“薛博阳是家纺巨头我儿子 ，我用自己儿子名字挂号歇业执照，临街奈何样就被起诉了 ？”克日，小店姓名歇业山西运城的用儿元商户段女士收到了一张起诉书，即将感应啼笑皆非。挂号段女士经营一家窗帘店，执照歇业执照挂号的被起称谓为“运都市运城经济技术开拓区薛博阳窗帘店”（下称“运城薛博阳窗帘店”），被国内”家纺巨头“宁波博洋家纺总体有限公司（下称“宁波博洋家纺公司”）以侵略其注册牌号专用权以及不同理相助行动诉至法院索赔12万元。诉索

段女士展现难以接受被诉事实，赔万“假如非要说跟他们公司有一丁点刻意臆想进去的家纺巨头分割 ，可能便是临街我把门面招牌做成为了‘博阳窗帘”，可我艰深便是小店姓名歇业这么叫我儿子名字的，仅仅只是用儿元感应这样称谓更亲密一些而已经
 。”

5月23日，挂号新黄河记者致电宁波博洋家纺公司，执照相关使命职员展现，公司个别的夷易近事诉讼行动不利便对于外泄露
，详细案情以法院讯断为准 。

此事经曝光后激发公共热议。有状师以为，此事从性子、情节思考，从破费、经营角度思考 ，不能偏激适用《牌号法》 ，不能任意认定组成侵权。如认定组成侵权，有偏激扩展化呵护牌号之倾向，与法理肉体不相宜合。5月25日，新黄河记者从运都市盐湖区法院懂取患上，当初原告方已经行动提出撤诉恳求 。

临街小店被家纺巨头起诉侵权

新黄河记者懂取患上，段女士所经营的窗帘店位于运都市运城经济技术开拓区某临街商铺，面积90余平方米，店肆招牌为“博阳窗帘”。歇业执照展现该店挂号称谓为“运城薛博阳窗帘店”。

“薛博阳是我儿子的名字 ，我之以是把招牌做成‘博阳窗帘’，美全是由于我艰深便是这样叫我儿子名字的，去掉姓念起来更亲密一些
。”对于自家店肆招牌的由来，段女士如斯批注 。

新黄河记者看到 ，在段女士收到的夷易近事起诉状里，原告宁波博洋家纺公司诉称
，原告于2021年4月27日注册称谓为“运城薛博阳窗帘店”
，“该称谓中含有与原告注册牌号‘博洋’相似的字样，原告建树后以博洋家纺的名义睁开线上线下销售同类产物的营业”。

诉状中 ，宁波博洋家纺公司以为 ，原告“运城薛博阳窗帘店”经由注册与博洋牌号类似的总体工商户 ，接管线上线下相散漫的方式销售侵略宁波博洋控股总体有限公司享有牌号权的产物，侵权光阴长，影响面广，足以认定其侵权恶意清晰，情节严正 ，能适用表彰性抵偿；同时原告在运用与“博洋”类似的标识时 ，经营与原告同类产物，其行动构因素比方理相助。宁波博洋家纺公司的诉讼恳求为：判令商户停止侵略其注册牌号专用权以及不同理相助行动；停止运用与“博洋”字样类似的总体工商户称谓并予以变更挂号；抵偿其侵权损失及维权用度合计12万元；商户担当本案诉讼用度。

“我歇业执照称谓是薛博阳窗帘店不假 ，但我并未以‘博洋家纺’名义睁开过任何营业，我最概况因此自己的‘博阳窗帘’店肆名做点窗帘制作 、售卖 、装置，靠此养家生涯而已经，而且我店里的窗帘废品并无标注任何无关‘博洋’的牌号。”段女士称
，她从未假借“博洋家纺”名义做过任何一笔生意 ，“我在山西，对于方在浙江，在我接到法院传票以前，我根基就不知道有这样一家公司，更想不到对于方不远千里以前起诉我。”

果真信息展现 ，宁波博洋家纺公司隶属于宁波博洋控股总体有限公司
。后者曾经一再入围浙江省百强企业、中苍生营企业500强、中国制作企业500强
。

法院：原告行动已经提出撤诉恳求

“5月20日接到法院传票患上悉被起诉后，这两天我特意上网查了查他们的店肆招牌
，跟我这个招牌也残缺纷比方样。”段女士称，自家店肆招牌“博阳窗帘”不论是从内容仍是字体都与对于方截然差距
。

新黄河记者查问宁波博洋家纺公司官网发现
，该公司官网页面上揭示有良多无关其店肆抽象的图片 ，其各店肆招牌上则分说标志有英文“BEYOND”以及“博洋家纺”及其英文称谓“BeyondHomeTextile”等字样 。经与段女士的店肆招牌图妨碍比力后，两者在字体誊写及翰墨内容上皆存在清晰差距 。

官网揭示店肆抽象（源头：博洋家纺官网）

5月23日，新黄河记者致电宁波博洋家纺公司，相关使命职员展现，公司个别的夷易近事诉讼行动不利便对于外泄露 ，详细案情以法院讯断为准 。

24日，段女士返回法院提交无关证据，患上到的回覆是将准期闭庭。

25日上午
，新黄河记者致电宁波博洋家纺公司的拜托诉讼署理人浙江秉格状师事件所相关状师，对于方回应称，在从法院方面患上悉段女士提交的相关户口本等证据后 ，当初已经分割法院恳求撤诉。随后，新黄河记者从运都市盐湖区法院相关使命职员处懂取患上
，该院已经接到原告行动提出的撤诉恳求，待原告将书面撤诉恳求邮寄至法院后
，法院将作出响应夷易近事裁定书。

针对于上述使命，江苏法德东恒状师事件所低级合股人蓝天彬状师则展现，凭证《牌号法》纪律 ，未做生意标注册人的允许，在统一种商品上运用与其注册牌号类似的牌号，概况在相似商品上运用与其注册牌号相同概况类似的牌号 ，简略导致混合的，属侵略注册牌号专用权。不外，本领情中，“薛博阳”是商户自己的儿子，商户经由挂号，运用“博阳窗帘”字眼
，从性子 、情节思考 ，从破费、经营角度思考 ，不能偏激适用《牌号法》，不能任意认定组成侵权
。

蓝天彬夸张 ，单从法条字面意思来看 ，商户有侵权之怀疑，但是否组成侵权，要散漫案件的详细情景来综合分说，“商户用儿子名字来做招牌，假如认定为对于博洋家纺组成侵权，有偏激扩展化呵护牌号之倾向
，与法理肉体不相宜合。因此
，能招供定为侵权，要谨严而周全地思考 ，抢夺法律下场以及社会下场的不同。”